Почему буксует мусорная реформа

Эксперты считают самым большим минусом монополизацию отрасли, позволяющую регоператорам паразитировать на высоком тарифе.

В этом году заканчивается срок действия нацпроекта «Экология» и входящего в него федерального проекта «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами» — ключевого документа в этой сфере. Декабрь, когда придется подводить итоги пятилетней деятельности, не за горами, а многие проблемы до сих пор не решены: в стране не хватает мусорных контейнеров, специализированной техники, серьезный дефицит инфраструктуры по переработке ТКО, так и не построен ни один из пяти обещанных мусоросжигательных заводов. Зато взлетела плата за мусор, и зачастую она непрозрачна, а в лице региональных операторов вырастили нового монополиста. Вместе с экспертами разбираемся, в чем причина провала мусорной реформы.

Конторы «рога и копыта»

На заседании Совета законодателей 26 апреля Валентина Матвиенко подняла вопрос о мусорной реформе. Она сообщила, что за последний год было собрано около 280 миллиардов рублей на транспортировку и утилизацию бытовых отходов по всей стране.

Матвиенко выразила недовольство текущим состоянием реформы, отметив, что ситуация не улучшилась, а наоборот, ухудшилась. Она призвала разобраться в причинах этого на местах.

Спикер Совета Федерации подчеркнула, что региональные операторы не справляются со своими обязанностями. Некоторые из них, по ее словам, являются небольшими компаниями, у которых нет необходимого оборудования для работы с отходами.

Матвиенко также обратила внимание на отсутствие должного контроля за регоператорами. Она указала на то, что отчеты о расходах не всегда соответствуют действительности. При этом, несмотря на отчеты о закупке мусоровозов, их количество не увеличилось значительно, сортировка и утилизация отходов остаются на низком уровне, а количество несанкционированных свалок продолжает расти.

В связи с этим, Матвиенко поручила главам заксобраний обратиться к местным счетным палатам и провести проверку расходования средств, выделенных на мусорную реформу. Это говорит о том, что впереди предстоит серьезный разговор на эту тему.

Стоит отметить, что мусорная реформа началась в 2019 году. По данным Минприроды, на конец января 2024 года на все мероприятия проекта "Комплексная система обращения с ТКО" из федерального бюджета было выделено 93,7 миллиарда рублей.

Реформа, которая началась в 2019 году, предполагала несколько ключевых изменений в обращении с твердыми бытовыми отходами. Во-первых, был создан новый институт - региональные мусорные операторы, которые заменили муниципальные ЖКХ и взяли на себя ответственность за вывоз, переработку и утилизацию отходов. Во-вторых, планировалось внедрить раздельный сбор мусора и его переработку. В-третьих, предполагалось строительство мусороперерабатывающих заводов. В-четвертых, ставилась задача ликвидации несанкционированных свалок. И, наконец, планировалось сократить число мусорных полигонов.

Однако, несмотря на все эти планы, к концу 2023 года ситуация с мусорной реформой вызывает все большую озабоченность. Валентина Матвиенко поручила провести ревизию сферы обращения с ТКО. В результате проведенной проверки было выявлено, что качественного сдвига в этой области не произошло.

Контейнерный дефицит

В Минприроды рассказали, что федеральный проект по обращению с отходами реализуется опережающими темпами. По их данным, в 2023 году доля мусора, отправленного на полигоны, составила 80,5% при плановом показателе 90,8%, а доля отходов, направленных на обработку (сортировку), - 52,9% при плане 39,7%.

Однако ситуация существенно различается в разных регионах. Меньше десяти субъектов РФ соответствуют целевым показателям по захоронению ТКО, а в ряде регионов весь мусор по-прежнему вывозится на свалки. Аналогичная картина и с сортировкой отходов - менее половины регионов достигли контрольных цифр. Даже в Москве не во всех районах есть контейнеры для раздельного сбора стекла, пластика и бумаги.

По итогам ревизии Комитет Совфеда выявил во многих регионах дефицит контейнеров и площадок: необходимо 1,5 млн, а имеется 900 тысяч. Не хватает и специализированной техники – из 21 тысячи необходимых мусоровозов работают 18 тысяч, при этом даже незагруженные российские машины выходят на линию с предельной нагрузкой.

Наиболее проблемными являются Новосибирская, Омская области, Алтайский и Краснодарский края. Критическая ситуация складывается на черноморском побережье из-за увеличения турпотока. Для четырех запланированных здесь заводов по переработке мусора до сих пор не найдены инвесторы, а в Сочи не могут подобрать подходящую площадку. В конце февраля вице-премьер Виктория Абрамченко, курирующая Сибирский федеральный округ, раскритиковала ход мусорной реформы в этом регионе. По ее словам, в СФО утилизируют всего около 2% твердых коммунальных отходов - худший показатель в России, а объем отправляемых на обработку отходов на 30% меньше, чем в среднем по стране.

То пандемия, то санкции

В стране наблюдается серьезный дефицит инфраструктуры по переработке отходов, что было отмечено по итогам ревизии. Согласно плану, к 2030 году необходимо построить или реконструировать 868 предприятий по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Однако за пять лет было введено в эксплуатацию только 250 объектов, из которых 34 - по обработке мусора и 65 - по утилизации.

При таких темпах достичь необходимых показателей будет сложно. В то же время Минприроды в своем ответе изданию указало, что «весь объем мощностей, запланированных к вводу в 2023 году, будет достигнут в полном объеме». По обработке ТКО были введены в эксплуатацию объекты, сортирующие 20,39 млн тонн в год при плане 19,49 млн тонн. Мощность открывшихся заводов по утилизации министерство оценивает в 6,1 млн тонн в год при плане 6,05 млн тонн.

Что касается мусоросжигательных заводов (МСЗ), то «дочка» Ростеха, компания «РТ-Инвест», с 2018 года обещает построить четыре МСЗ в Подмосковье и один под Казанью по технологии швейцарско-японского консорциума Hitachi Zosen Inova.

Однако на этот момент ни один объект не сдан в эксплуатацию. Причинами задержки стали пандемия, а затем - санкции, введенные в отношении госкорпорации, из-за которых не могут поставить необходимое оборудование. Особую озабоченность у главы Комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Дмитрия Кобылкина вызывает эксплуатация так называемых временных объектов захоронения, на которые отсутствует необходимая документация.

«Срок их действия и так продлили до 1 января 2026 года, однако построить замещающие их современные полигоны могут не успеть в Краснодарском, Алтайском, Приморском краях, Омской, Брянской и Новосибирской областях», — отметил он на заседании комитета 26 марта.

По словам главы Минприроды Александра Козлова, который также присутствовал на мероприятии, для того чтобы заменить устаревшие свалки, в 26 регионах требуется построить 38 новых объектов. Однако сейчас строительство ведется только на четырех из них.

Тарифы выше результата

Одной из проблем является работа региональных операторов. Согласно данным Российского экологического оператора (РЭО), их общее количество составляет 182. Тем не менее, в Хабаровском и Краснодарском краях, а также на Чукотке до сих пор не были выбраны региональные операторы.

Дмитрий Федоров, член общественного совета Росприроднадзора и координационного совета по экологическому благополучию Общественной палаты, объясняет, что в северных, горных и труднодоступных районах региональные операторы сталкиваются с экономическими рисками из-за сложной логистики и недостаточного размера тарифа, который почти не покрывает эксплуатационные расходы. Он предлагает разработать специальные нормативы для вывоза мусора для регионов Дальнего Востока, Арктики, Сибири, а также для территорий на Кавказе, в Саянах и на Алтае.

В 2021 году Национальный центр общественного контроля в сфере ЖКХ провел опрос о ходе реформы обращения с отходами. Большинство опрошенных оценили ее на три балла, подтвердила эту оценку заместитель председателя Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Светлана Разворотнева.

 «О провале реформы говорить нельзя, но и о впечатляющих успехах — тоже», — отметила депутат в комментарии «Парламентской газете». Главным же минусом Разворотнева назвала монополизацию отрасли. «Появились монополисты с абсолютными полномочиями в лице региональных операторов. Выросла плата за вывоз мусора, и часто она непрозрачна. Во многих случаях в судах было доказано, что нормативы завышены. Кроме того, потребители не могут оспорить договор, провести сверку, реально ли вывезено столько мусора, за сколько заплачено», — отметила она.

Светлана Разворотнева, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, отметила, что все эти факторы снижают мотивацию граждан к разделению отходов и участию в реформе. Она также упомянула результаты опроса 2021 года, согласно которым более 40% респондентов заметили лишь увеличение тарифов вместо ожидаемых положительных изменений.

«Мне кажется, нужно обязать регоператоров предоставлять публичные отчеты. Это по крайней мере правило хорошего тона. Чтобы люди доверяли. Если кто-то говорит, что работает в убыток — надо показать его, и тогда люди поймут, что действующий тариф не позволяет выполнять обязательства», — подчеркнула Разворотнева.

По ее мнению, можно буквально пересчитать по пальцам одной руки количество региональных операторов в стране, которые активно занимаются сортировкой отходов и получают прибыль от повторного использования ресурсов. Однако большинство из них просто «сидят на тарифе», не проявляя никакой созидательной активности, и в итоге становятся обычными перевозчиками мусора.

Главный показатель — переработка

Одной из основных причин неудачи мусорной реформы является то, что ее реализация была передана на уровень регионов. Они несут ответственность за организацию раздельного сбора отходов и создание инфраструктуры для обращения с ними. Это приводит к тому, что ситуация сильно различается в разных регионах.

Николай Атласов, член Комитета Государственного Совета Республики Татарстан по экологии, природопользованию, агропромышленной и продовольственной политике, считает, что одна из ключевых ошибок заключается в неправильном подходе к реализации реформы.

 «В России монопольные права на обращение с отходами получили частные компании, заинтересованные в максимизации прибыли. Именно по этой причине до сих пор не создано полноценной системы обращения с отходами, которая бы демонстрировала высокий уровень утилизации. Чтобы российская система стала эффективной и соответствовала своей главной заявленной цели — кратному увеличению переработки отходов и вовлечению их во вторичный оборот, необходимо сделать так, чтобы приоритет в этой системе был в пользу перерабатывающего сектора», — рассказал депутат «Парламентской газете».

Николай Атласов подчеркнул, что региональный оператор, являясь частной коммерческой монополией, получает основную часть своего дохода от высоких тарифов на вывоз отходов, установленных для населения и юридических лиц. Размер этих тарифов регулируется, но часто это делается в интересах регионального оператора, в том числе из-за неформальных связей этих компаний с представителями власти, добавил он.

По мнению Атласова, главная проблема заключается в том, что деятельность регионального оператора не связана напрямую с повышением уровня переработки отходов. «Это ключевой фактор. При отсутствии такой зависимости региональный оператор не заинтересован в развитии сектора переработки — с его стороны эта деятельность чаще всего носит имитационный характер — и предпочитает паразитировать на высоком тарифе», — заключил эксперт.

Фото «Парламентская газета и из открытых интернет-источников

Сергей Михневич